160001, Россия, г. Вологда,
ул. Благовещенская, д.21
e-mail: levichev_bureau@mail.ru
тел/факс: +7 (8172) 75-66-53
Сегодня:
--:--:--, ----/--/--

Вологодский областной суд оставил в силе постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области о прекращении в отношении Доверителя бюро дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По версии органа осуществляющего административное расследование, Доверитель Бюро – К. в декабре 2016 года управляя, принадлежащим ему транспортным средством на перекрестке **** нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 1.5 Правил дорожного движения (двигался в прямом направлении по полосе движения, из которой возможен только поворот направо) Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем потерпевшей *****, двигавшимся по встречной полосе движения, совершая поворот налево, в результате которого   причинил потерпевшим ***** (водитель) и **** (пассажир) легкий вред здоровью.

Позиция защитника К., адвоката Третьякова А.М. на всех стадиях рассмотрения дела в судах первой и вышестоящих инстанций сводилась к тому, что в силу п. 214 Административного регламента, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (действовал на момент дорожно-транспортного происшествия) сведения о направлении движения транспортных средств, содержащиеся в схеме о дорожно-транспортного происшествии, составленной уполномоченным должностным лицом в присутствии двоих понятых и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний, является бесспорным доказательством расположения (движения) транспортных средств на проезжей части до момента дорожно-транспортного происшествия. 

Адвокат Бюро, ссылаясь на имеющуюся в деле схему дорожно-транспортного происшествия, составленную в соответствии с требованиями п. 214 Административного регламента, из которой следовало, что до момента ДТП, К. двигался по средней полосе в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, а также на отсутствие в деле иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт движения К. по средней полосе в прямом направлении, указывал на отсутствие в действиях К. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на наличие оснований для прекращения в отношении К. дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.07.2017 года по делу № 5-1950/2017 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Вологодского областного суда от 14.08.2017 года по делу № 7А-484/2017 удовлетворена жалоба адвоката Бюро, постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.07.2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области. 

Суд вышестоящей инстанции, удовлетворяя жалобу, согласился с доводами адвоката Бюро, что в деле отсутствуют исследованные судом первой инстанции доказательства, подтверждающие виновность К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При новом рассмотрении судьей Вологодского городского суда Вологодской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении К. вынесено постановление о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Прекращая в отношении К. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ суд первой инстанции полностью согласился с доводами адвоката Бюро о том, что схемой дорожно-транспортного происшествия подтверждается факт движения К. именно по средней полосе в прямом направлении. При этом, суд первой инстанции указал, что объяснения свидетеля ***** и акт экспертного исследования **** не подтверждают факт движения К. до момента столкновения по полосе движения, предназначенной для поворота направо. 

Решением судьи Вологодского областного суда от 23.11.2017 года по делу №7А-717/2017 постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2017 года по делу № 5-2190/2017 оставлено без изменения, а жалоба представителя потерпевшей ***** по доверенности ***** - без удовлетворения.