160001, Россия, г. Вологда,
ул. Благовещенская, д.21
e-mail: levichev_bureau@mail.ru
тел/факс: +7 (8172) 75-66-53
Сегодня:
--:--:--, ----/--/--

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

С., являясь работником ООО "Э" был уволен с занимаемой должности  по инициативе работодателя по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Получив по почте приказ об увольнении С. обратился в Бюро за оказанием юридической помощи по вопросу восстановления его трудовых прав. При изучении документов адвокатом Бюро - Третьяковым А.М., были выявлены грубые нарушения порядка увольнения, допущенные руководством ООО "Э", а также факт невыплаты С. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

После изучения документов, в целях защиты трудовых прав С., адвокатом Бюро было принято решение обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области с иском об изменении формулировки увольнения, взыскания задолженности по заработной палте, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда.

Вологодский городской суд Вологодской области рассмотрел иск С. за одно судебное заседание и вынес заочное решение, которым изменил формулировку увольнения С. из ООО "Э", взыскал с ООО "Э" в пользу С. в полном размере задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение срока выплаты, причитающихся работнику выплат. Исковые требования С. о взыскании с ООО "Э" компенсации морального вреда суд удовлетворил частично.

В последующем ООО "Э" обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением об отмене заочного решения. Несмотря на наличие письменных возражений адвоката Бюро об отсутствии оснований для отмены заочного решения суда, определением Вологодского городского суда Вологодской области заочное решение суда было отменено, а  рассмотрения дела возобновлено (начато заново).

При новом рассмотрении дела ООО "Э" добровольно изменило формулировку увольнения С. из ООО "Э", однако требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты, причитающихся С. выплат и компенсации морального вреда не признало, сосавшись на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2014 года по делу № 2-1501/2014 с ООО "Э" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока, причитающихся работнику выплат отказано. Отказывая С. в удовлетоврении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока, причитающихся работнику выплат, суд указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Проанализировав выводы суда, положенные в основу решения, которым С. отказано в удовлетоврении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение срока, причитающихся работнику выплат и сопоставив их с имеющимися в материалах дела доказательствами, адвокатом Бюро была подготовлена апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе адвокатом Бюро ставился вопрос об отмене решения Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2014 года в части отказа С. в удовлетоврении исковых требований и указывалось на несоответстивие выводов суда, имеющимся в деле доказательствам и неправильное применения судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда согласилась с доводами адвоката Бюро о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.04.2014 года по делу № 33-1733/2014 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2014 года по делу № 2-1501/2014 в части отказа С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Э" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат отменено и в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Э" в пользу С. в полном размере взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением судьи Вологодского областного суда от 15.08.2014 года по делу № 4Г-987/2014 ООО "Э" отказано в передаче кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по граждансикм делам Вологодского областного суда от 26.04.2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 года по делу № 2-КФ14-412 ООО "Э" отказано в передаче кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.04.2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.