160001, Россия, г. Вологда,
ул. Благовещенская, д.21
e-mail: levichev_bureau@mail.ru
тел/факс: +7 (8172) 75-66-53
Сегодня:
--:--:--, ----/--/--

Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор суда и прекратил уголовное дело

Руководитель крупного сельскохозяйственного предприятия был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия, он разработал схему хищения субсидий из федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на закупку товаров и услуг, необходимых для сельскохозяйственного производства (Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2009г № 90, Постановление Правительства Вологодской области от 15 марта 2010 г. № 278). Согласно предъявленному обвинению, механизм хищения заключался в следующем. Предприятие получало целевой кредит в банке, перечисляло всю сумму кредита поставщику товаров, в дальнейшем по просьбе предприятия поставщик возвращал полученные денежные средства или их часть, которые предприятие расходовало по своему усмотрению, однако при обращении за субсидиями предприятие скрывало факт возврата "кредитных денежных средств", чем вводило в заблуждение ответственных за принятие решение о выплате субсидий лиц, относительно целевого расходования "кредитных денежных средств".

Позиция защиты на всех стадиях уголовного дела заключалась в следующем. Деление денежных средств предприятия на кредитные и собственные юридически ошибочно, решающее значение для возникновения права на получение субсидий имеет  факт приобретения товаров, указанных в перечне на суммы выданных кредитов, а не источник происхождения средств, которые были потрачены на оплату этих товаров.

Приговором Вологодского районного суда от 19.12.2014года по делу № 1-74/2014 доверитель был признан виновным в хищении 19 984 259 рублей 81 копейки. Осужденному назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. Суд постановил считать наказание условным с испытательным сроком 2 года.

С таким приговром не согласился осужденный и его защитник Сакадынец М.М. На приговор поданы апелляционные жалобы. Кроме того с приговором в части гражданского иска не согласился и потерпевший - Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, который потребовал взыскать лично с обвиняемого всю сумму ущерба, установленную судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного и его защитника, адвоката Сакадынца М.М., потерпевшего, Вологодский областной, признав доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника обоснованными, по делу № 22-212/2015 20 марта 2015 года вынес определение, которым обвинительный приговор Вологодского районного суда по делу №1-74/2014 отменил и прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному п.п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.