Недоказанность обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужила основанием для прекращения производства по делу в отношении Доверителя Бюро.

После проведения административным органов в отношении О., административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, О. обратился в Бюро за оказанием юридической помощи. По мнению, административного органа О. в июле 2017 года управляя, принадлежащим ему автомобилем не выполнил требования пункта 22.7 ПДД, осуществил (начал) движение на автомобиле с открытой задней дверью, во время которого пассажир выпал из автомобиля и ему (пассажиру) был причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, адвокат Бюро – Третьяков А.М. указывал на то, что имеющиеся в деле доказательства: карты вызовов скорой медицинской помощи, объяснения очевидцев, а также допросы судебно-медицинского эксперта, врача скорой медицинской помощи, сотрудников полиции, подтверждают, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий самой потерпевшей, а не вследствие выпадения потерпевшей из автомобиля под управлением О. 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области полностью проигнорировал доводы адвоката Бюро, и вынес постановление (постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2017 года по делу № 5-2292/2017), которым признал О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Вологодского областного суда от 15.11.2018 года по делу № 7А-11/2018 отменено постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30.11.2017 года по делу № 5-2292/2017 и в отношении О. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суда первой инстанции.

Удовлетворяя жалобу адвоката Бюро, судья вышестоящей инстанции полностью согласилась с доводами защитника О. о том, что совокупность, имеющихся в деле доказательств не позволяет признать установленной причинно-следственную связь между нарушением О. ПДД и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а как следствие, наличие законных оснований для привлечения О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.